یک دادگاه بریتیش کلمبیا حکم داد که راننده پشت سر تنها 20 درصد در تصادف مقصر بوده است.

محتوای مقاله

چندین تغییر لاین شامل یک آئودی و یک خودروی شاسی بلند فورد در یک تقاطع مرکز شهر ونکوور با پایان دادن به راننده آئودی به فورد به پایان رسید.

خوشبختانه راننده آئودی یک دستگاه ضبط ویدئو داشت.

بر اساس حکم اخیر دادگاه مسئولیت مدنی بریتیش کلمبیا، شرکت بیمه بریتانیایی آمریکا ماه ها پس از تصادف ژانویه 2023، راننده آئودی را 100 درصد مقصر تشخیص داد.

محتوای مقاله

همانطور که ICBC در وب‌سایت خود می‌گوید، «در بیشتر مواردی که یک راننده راننده دیگر را عقب می‌کشد، راننده عقب 100 درصد مقصر شناخته می‌شود. قانون همه رانندگان را ملزم به رانندگی معقول» و با توجه به شرایط آب و هوایی و ترافیکی می‌کند.

اما دوربین داشبورد و اظهارات شاهد ارائه شده توسط راننده آئودی، مگدالنا یانوس به ICBC نشان می دهد که راننده فورد، GR، بر اساس این تصمیم، ناگهان بدون دلیل به ترمز زد.

او این یافته را به چالش کشید و تنظیم کننده ICBC این بدهی را 50-50 تقسیم کرد.

قاضی کریستوفر ریورز نوشت که او همچنان ناراضی بود، از دادگاه حل و فصل مدنی خواست که او را مجرم تشخیص دهد یا بیش از 25 درصد او را مسئول تشخیص دهد.

ICBC که نماینده GR بود، بر تصمیم خود مبنی بر اینکه هر دو راننده به یک اندازه مسئول هستند ایستادگی کرد و از دادگاه خواست که ادعای جانوس را رد کند.

مسئولیت مشترک مربوط به حق بیمه راننده خطاکار است.

بر اساس وب سایت ICBC، «اگر بیش از 25 درصد مسئولیت حادثه بر عهده شما باشد، دفعه بعد که بیمه نامه را تمدید یا خریداری می کنید، حق بیمه پایه شما احتمالاً افزایش می یابد» و همچنین ممکن است حق بیمه های اضافی نیز افزایش یابد.

محتوای مقاله

محتوای مقاله

ریورز با اذعان به اینکه جانوس تنها 20 درصد مسئول این حادثه بوده است، گفت: “من معتقدم که ICBC در تعیین اولیه مسئولیت مدعی غیرمنطقی عمل کرده است.”

در 11 ژانویه 2023، ژانوس به سمت غرب در خیابان هورنبی در وسط سه لاین حرکت می کرد. طبق این تصمیم، GR در تقاطع با خیابان Dunsmoor، مسیر را به سمت راست تغییر داد و “فضای کوچکی” بین فورد و آئودی را ترک کرد.

یانوس ترمز کرد و دو بار چراغ‌های جلوی خود را چشمک زد، سپس هر دو وسیله نقلیه همزمان به لاین سمت چپ حرکت کردند. ریورز نوشت یانوس چراغ های جلو را دوباره روشن کرد و دو بار بوق زد.

او گفت: «سپس GR به طور ناگهانی و غیرمنتظره ترمز کرد و کاملاً متوقف شد» و یانوس با فورد تصادف کرد.

ICBC اظهارات شاهدان را نادیده گرفت که آنچه یانوس و ضبط کننده ویدیو نشان دادند را تایید کرد، شواهدی که ریورز آنها را “بحرانی” خواند و ICBC باید برای تعیین اینکه آیا یانوس از نزدیک نظارت می کند یا خیر، در نظر بگیرد. بدون این، “ICBC نمی تواند به درستی قانون حاکم بر مسئولیت را بررسی و اعمال کند و بنابراین “غیر منطقی عمل کرد”.

محتوای مقاله

وی همچنین گفت: این دیدگاه که رانندگان زیر همیشه در تصادفات از عقب مقصر هستند مطلق نیست و باید شرایط را در نظر گرفت.

ریورز نوشت که هر دو راننده سهل انگاری کردند.

GR گفت که حرکت به سمت خط چپ برای توقف در نزدیکی هتل آماده شده بود و به سرعت فورد را متوقف کرد زیرا آئودی “مدام بوق می زد” و GR “نگران بود که چیزی به طور خطرناکی اشتباه است”.

ریورز نوشت، اما داشبورد دارای صدا بود و شواهد نظر GR را تایید نمی‌کرد و اضافه کرد که توقف در وسط خط “خطرناک” است و فورد باید قبل از توقف متوقف می‌شد.

ریورز نوشت، از آنجایی که داشبورد و شاهد نشان دادند چیزی در جلوی فورد وجود ندارد که باعث توقف آن شود، ژانوس نمی‌توانست انتظار داشته باشد که GR ناگهان متوقف شود.

اما ژانوس سهل انگاری کرد، زیرا یک راننده «معقول محتاط» سرعت خود را کاهش می داد و فضایی را پشت سر خودرویی که «به طور تهاجمی و نامنظم» رانندگی می کرد، باقی می گذاشت.

ریورز نوشت: «در اینجا، من معتقدم که GR مسئولیت زیادی در قبال تصمیم به توقف ناگهانی در یک خط «بدون دلیل آشکار برای انجام این کار…» دارد.

محتوای مقاله

ICBC برای ثبت CRT ملزم به پرداخت 125 دلار به Janus بود.

سایت ما را نشانه گذاری کنید و از روزنامه نگاری ما حمایت کنید: اخباری را که باید بدانید را از دست ندهید — VancouverSun.com و TheProvince.com را علامت گذاری کنید و برای خبرنامه های ما در اینجا ثبت نام کنید.

شما همچنین می توانید با تبدیل شدن به یک مشترک دیجیتال از روزنامه نگاری ما حمایت کنید: فقط با 14 دلار در ماه، می توانید دسترسی نامحدودی به The Vancouver Sun، The Province، National Post و 13 سایت خبری دیگر کانادا داشته باشید. با اشتراک امروز از ما حمایت کنید: The Vancouver Sun | استان.

محتوای مقاله