مقامات ونکوور در مورد درخت بیمار “سهل انگاری” پیدا کردند

محتوای مقاله

شهر ونکوور پس از اینکه بیش از سه سال پس از اینکه صاحب خانه به شهر گفت که شهر قدیمی و پوسیده شده است، دستور تعمیر حصار صاحب خانه آسیب دیده توسط درخت میوه متعلق به شهر را به آن داده شد، بیش از 7000 دلار در قلاب است.

استفان گیبسون، مالک خانه، در سال 2019 و مارس 2020 گفت، او از شهر خواسته است که درخت آلو یا گیلاس را از پارک وی بر اساس ارزیابی ریسک در سال 2019 توسط درختکاری که استخدام کرده است، حذف کند.

محتوای مقاله

اما درخت‌کار شهر در مارس 2020 پس از بررسی گزارش از جایگزینی درخت خودداری کرد زیرا با نتیجه‌گیری آن مخالف بود و آن را به‌عنوان «خطر کم» شکست ارزیابی کرد.

طبق حکم دادگاه مدنی، در جریان طوفان برف در نوامبر 2022، یک عضو از درخت سقوط کرد و به حصار آلومینیومی گیبسون آسیب رساند.

درخت‌کار شهر که در سال 2019 گواهینامه دریافت کرد، گفت که این گزارش نامشخص است و برای او «معنی کمی» دارد زیرا درخت‌کار گیبسون بر اساس این تصمیم از مدل ارزیابی قبل از 2018 استفاده کرده است. او همچنین گفت که خود درخت را در مارس 2020 بازرسی کرده است، اما قاضی میکا کارمودی گفت هیچ مدرکی به او یا شخص دیگری ارائه نشده است که نشان دهد او داشته است.

کارمودی نوشت: “اگر یک طرف نتواند شواهدی برای حمایت از موضع خود بدون توضیح ارائه کند، ممکن است استنتاج نامطلوبی حاصل شود” که این شواهد وجود ندارد.

شهر همچنین به دادگاه گفت که در طول بازرسی‌های سالانه در اواخر سال 2020 یا 2021، درخت هیچ نشانه‌ای از پوسیدگی نشان نداد و مسئولیتی در قبال آسیب حصار نداشت زیرا از سیاست حفظ درخت خود پیروی می‌کرد.

محتوای مقاله

محتوای مقاله

اما کارمودی حکم داد که «من شهر را سهل انگاری می‌دانم و به آن دستور می‌دهم که بیشتر خسارت‌های ادعا شده توسط آقای گیبسون را بپردازد».

شهر موظف شد 3698 دلار برای تعمیر حصار و سایر هزینه‌ها به مالک بپردازد و به دلیل اینکه شهر نتوانست از ادعای خود دفاع کند، طبق این تصمیم، ادعای آن علیه گیبسون به مبلغ 3546 دلار برای گزارش درختکاری متخصص خود رد شد.

کارمودی به این نتیجه رسید که بر اساس گزارش درختکار گیبسون، شهر اطلاعاتی دریافت کرد که درخت تا دو متر پوسیدگی داخلی داشته، قبلاً اعضای بدن خود را از دست داده است، در حال پیر شدن و نزدیک شدن به پایان عمر خود است و سایر درختان مشابه در خیابانی که به نمایش گذاشته شده اند. پوسیدگی داخلی، حذف شدند.

شکست جنگل‌بان شهر، رجینالد ادی، در الزام درخت‌کار به ارائه مجدد گزارش خود با استفاده از مدل درجه‌بندی جدیدتر، درخواست از سرپرست یا درخت‌کار ارشدتر برای توضیح گزارش، بازرسی درخت، یا علامت‌گذاری آن برای بررسی کامل. بازرسی. کارمودی نوشت، بازرسی در طول بازرسی های سالانه “نقض آشکار استاندارد مراقبت بود.”

شهر همچنین به دادگاه گفت که گیبسون نشان نداده است که کارکنانش در ارزیابی خود سهل انگاری یا غیرمنطقی بوده اند، اما کارمودی با ارزیابی در گزارش جنگلبان مخالفت کرد.

محتوای مقاله

جولیان دانستر، درخت‌کار مستقل شهر گفت که گزارش درخت‌کار عضو خاصی را که از کار افتاده است مشخص نکرده است، اما کارمودی حکم می‌کند که طبق سیاست بازرسی درختان شهر، این کار الزامی نیست.

خود دانستر درخت را بررسی نکرد، اما گزارش درخت‌کار گیبسون را بررسی کرد و به این نتیجه رسید که هیچ “شاخص بیرونی” وجود ندارد که نشان دهد عضوی که از کار افتاده احتمالاً در مدت زمان کوتاهی این کار را انجام خواهد داد. اما کارمودی نوشت که دانستر نتیجه‌گیری درخت‌کار را نادیده گرفت که «صدای» تنه نشان‌دهنده توخالی و پوسیدگی درونی است که دو متر از تنه گسترش می‌یابد.

و کارمودی گفت که بخش‌هایی از گزارش دانستر را که فراتر از نظر خواسته شده است، در نظر نگرفته است، “به عنوان مثال، بیان اینکه دلیل اصلی درخواست آقای گیبسون برای حذف درخت زیبایی‌شناسی بوده است.”

گیبسون در ایمیلی گفت: «از اینکه شهر تا تصمیم نهایی از این موضوع دفاع کرد شگفت زده شدم، با توجه به اینکه گزارش کارشناسی در مورد این درخت خاص دریافت کردم، مدت ها قبل از اینکه در نهایت سقوط کند.

«شهرستان به سادگی گزارش را رد کرد (و او) بیشتر برای شهادت کارشناسی خود هزینه کرد تا هزینه دادخواست. به نظر می رسد که این یک استفاده نسبتاً بیهوده از پول مالیات دهندگان است.”

آنجلا مک کنزی، معاون مدیر مشارکت مدنی و ارتباطات در ایمیلی گفت: «شهر در حال حاضر در حال بررسی تصمیم دادگاه برای تعیین مراحل بعدی است.

او در مورد این که شهر در روش های ارزیابی درختان مشکوک پرچم گذاری شده توسط ساکنان چه تغییری کرده است، توضیحی نمی دهد.

[email protected]

محتوای مقاله